Политика
Москва
12 сентября 2017, 12:37 0
Редакция «ФедералПресс» / Александр Садовников

Обновление без провалов. АПЭК проанализировало итоги выборов

Губернаторские выборы, состоявшиеся в 16 субъектах Федерации во всех регионах завершились победой действующего главы региона уже в первом туре. С этой точки зрения выборы не принесли никаких сюрпризов. Впрочем, определенные выводы сделать по их итогам можно. Агентство политической и экономической информации (АПЭК) подготовило на эту тему аналитический доклад. Автором клада является генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов. «ФедералПресс» разбирался в деталях документа.

Основные результаты

По мнению автора, полная победа действующих губернаторов – это не просто успех отдельно взятой кампании, а еще и подтверждение доверия общества к президенту Путину, который назначил, а во многих регионах при этом еще и успешно поменял руководителей. Успех действующих глав стал результатом усилий по консолидации региональной элиты и организации успешной и скоординированной избирательной кампании, в ходе которой губернаторы с их внутриполитическими и политтехнологическими командами и Кремль продемонстрировали способность к сотрудничеству и качественной работе. В докладе отмечается, что выборы этого года, как и думская кампания 2016 года, проходили в сложной социально-экономической ситуации. Но властям всех уровней удалось нейтрализовать угрозы социальных и политических протестов, сделав убедительные акценты как на результатах работы действующей власти, так и на формулировании программных положений будущего развития страны и ее регионов. При этом Дмитрий Орлов утверждает, что аргументы оппозиции не привлекли интереса граждан.

Результаты выборов отразили при этом объективные и уже традиционные различия между регионами. На итоги голосования повлияли как фундаментальные электоральные характеристики территорий, так и степень эффективности самих губернаторских кампаний. С этой точки зрения губернаторские выборы были сложным тестом, поскольку все действующие главы, за исключением белгородского губернатора Евгения Савченко, баллотировались на этот пост впервые. Более того, целый ряд губернаторов был назначен незадолго до старта кампании, некоторые из них имели весьма слабый опыт публичной деятельности, были малознакомы в регионах. Понимая все это, Кремль оказывал своим протеже ярко выраженную поддержку, которая выразилась, в частности, в визитах Владимира Путина, в ряде случаев – неоднократных. В конечном итоге и усилия самих губернаторов, и усилия Центра с учетом объективных особенностей регионов и их избирателей привели и к общему успеху, и к существенным отличиям в непосредственных итогах голосования.

Безусловными лидерами избирательной гонки стали главы регионов с наиболее сильными позициями «Единой России» и стабильной общественно-политической ситуацией. Но не менее интересен и важен успех молодого поколения губернаторов, назначенных на эти посты совсем недавно. Так, результаты свыше 80% голосов получили Цыденов,Решетников и Алиханов, представляющие новое губернаторское поколение.

АПЭК подчеркивает, что ставка на обновление губернаторского корпуса, сделанная Кремлем весной, оказалась более чем успешной. Скорее уроки из кампании надо извлекать тем губернаторам, которые работают уже сравнительно долго, но при этом получили более слабые результаты. При этом ни один результат никак нельзя назвать «провальным», и дело не только в отсутствии второго тура, но и предпосылок к нему: во всех регионах действующие главы сумели набрать минимум 60% голосов, создав запас прочности.

Общий результат губернаторов, продемонстрированный в ходе кампании 2017 г., можно назвать вполне убедительным. Повсеместно этот результат превышал 60% голосов, а, как правило, составлял 70-80% голосов (но все-таки не превышал 90-процентную планку). Учитывая, что рейтинг «Единой России» обычно находится на немного более низком уровне, Орлов объясняет это тем, что главам регионов удавалось выступить в роли консолидаторов общественной поддержки, привлекая на свою сторону последователей разных политических партий. Кандидаты партий парламентской оппозиции теряли за счет этого голоса в пользу действующей власти.

Губернаторские выборы и обновление элиты

Рассматривая этот вопрос, автор обращает внимание на несколько моментов. Во-первых, Кремль уделил особое внимание борьбе с коррупцией в регионах, что неизбежно должно было привести к «очистке» губернаторского корпуса от наиболее одиозных его представителей. Антикоррупционная кампания затронула целый ряд регионов и, в частности, привела к заменам губернаторов Кировской области (которая произошла еще в прошлом году), Удмуртии и Марий Эл. Решения центра по замене губернаторов приобрели очевидным образом обоснованный характер, а перед новыми главами регионов встала задача сформировать совершенно новую власть, с новым имиджем и новыми задачами. Судя по высоким результатам Бречалова, Васильева и особенно Евстифеева, решение этой задачи оказалось удачным.

Во-вторых, решались задачи по омоложению региональной власти и повышению ее эффективности, что также было особенно важным для преодоления последствий экономического кризиса, улучшения инвестиционного климата и борьбы с нынешними трудностями в социально-экономическом развитии территорий. В большинстве случаев Кремль решительно расстался с губернаторами, к которым было больше всех претензий по части социально-экономической политики или внутриэлитных конфликтов.

Осуществляя губернаторские замены, центр не придавал им тотальный характер, учитывая опыт и эффективность ряда действующих глав. Это позволило получить мандат доверия от президента, а затем продлить свои полномочия на выборах Радаеву, Волкову, Жвачкину, Куйвашеву и Савченко.

Учитывая вышесказанное, автор документа делает вывод, что нынешняя модель губернаторских выборов стала тестом на правильность президентского решения о замене (либо о продлении полномочий) действующего главы региона. А главной тенденцией в кадровой политике Кремля стало формирование в губернаторском корпусе группы «молодых технократов». При этом тесная связь с федеральной властью в ситуации, когда регионы сильно зависят от центра, является важным конкурентным преимуществом, которое было оценено избирателями, несмотря на то, что некоторые врио впервые познакомились с регионом во время кампании. В целом же кадровая политика Кремля носила сбалансированный характер.

Далее автор доклада рассматривает вопросы легитимности выборов, консолидации элит, итоги муниципальных выборов в Москве и ряд других вопросов, на основании ченго делает определенные выводы.

Во-первых, не вызывает сомнений легитимность состоявшихся выборов, имевших полностью законный характер, обеспечивших достаточно широкое партийное и общественное представительство в органах власти. Об этом свидетельствуют и отдельные локальные успехи различных оппозиционных групп, включая Москву.

Во-вторых, выборы подтвердили сложившиеся отношения между партиями и уровень их поддержки, а также уровень явки на выборах. Все эти индикаторы, как правило, соответствовали выборам прошлых лет, не демонстрируя резких отклонений. Это означает, что партийные предпочтения граждан остаются устойчивыми и в целом по-прежнему благоприятствуют действующей власти.

В-третьих, явственно обозначился тренд в сторону обновления региональной элиты, где наиболее успешной группой становятся «молодые технократы».

В-четвертых, в центре дискуссии неизбежно оказался вопрос о муниципальном фильтре. и внесение корректив в избирательный процесс становится все более актуальным.

Фото: Дмитрий Мирошников, ФедералПресс

Теги
выборы
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Сюжет по этой теме
25 июня 2017, 10:30

Выборы-2017

Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1